מיסטר מאני ישראל בע"מ נ' מדינת ישראל-שר המשפטים ואח'

החלטה

החלטה

עיינתי בבקשת המבקשת לגילוי מסמכים נוספים המצויים בידי הנתבע 5 (להלן בנק הפועלים) לאחר שגולו למבקשת מסמכים רבים, כן עיינתי בתגובת בנק הפועלים, בתשובת המבקשת ובתגובה נוספת של הבנק שכלל לא נתבקשה.

מעיון בבקשה ובהסברים של המבקשת לסיבות מדוע היא מבקשת כל מסמך ומסמך - ואומר כבר כי ראיתי לדחות את רוב הבקשה, התרשמתי כי המבקשת עותרת לגילוי מסמכים רבים ככל שניתן ורחבי היקף כדי לנסות למצוא במסמכים אלה בסיס לטענותיה, בלי שהיא יודעת מה בדיוק היא מחפשת; מהעולה בבקשה כי המבקשת מניחה שבמסמכים אלה תמצא אכן את חומר שיוכל לשרת אותה בתביעה – אך בשלב זה לא ברור לה כי אכן כך הדבר.

לא לכך נועד כלי העזר החיוני של גילוי מסמכים.

התרשמתי כי במסגרת נסיונותיה אלה הופכת המבקשת אבן על אבן ודורשת לקבל את מלוא החומר המצוי בידי הבנק, בין שהוא רלוונטי ובין אם לאו.

מהסברי המבקשת למדתי כי 'יתכן ומצוי בחומר...' וכי 'חשוב לעיין בהם...' וכי החומר 'ישפוך אור...' – דברים כלליים שאינם מצדיקים העתרות לבקשה שלפני, ולא ראיתי לאפשר גילוי זה ולא הוכח לי כי הגילוי המתבקש רלוונטי לתיק, מה גם שאני סבורה כי הוא מכביד, וכי המסמכים הרבים שגולו – מספקים.

אכן, בבסיסם של הליכי הגילוי והעיון במסמכים מושרשת התפיסה כי החתירה לגילוי האמת עומדת ביסוד ההליך המשפטי וכי על ההליך להתקיים "בקלפים גלויים" (רע"א 7114/05 מדינת ישראל נ' חיזי (11.12.2007); וגם כי הפסיקה לענין גילוי המסמכים היא ליברלית; חובת הגילוי מתקיימת כאשר המסמכים שגילויים מתבקש רלוונטיים למחלוקת נשוא התובענה, והפרשנות שניתנה בפסיקה לענין דרישת הרלוונטיות בהקשר של גילוי מסמכים היא מרחיבה; חובת הגילוי חלה אף על מסמכים אשר תועלתם להליך המשפטי עקיפה, ולעיתים אף מסע דיג אצל הצד שכנגד יכול להיות אפשרי בתנאים מסוימים.

כל אלה כללים ידועים ומקובלים בפסיקה העניפה בנושא גילוי המסמכים.

בצד זה יש לבדוק בכל תיק מה המשמעות של האמירה 'גילוי נרחב' ולטעמי בתיק זה נעשה גילוי מסמכים ראוי והמסמכים שמתבקשים עתה נועדו אך ורק ל'מסע דיג' שכאמור לעיתים אף הוא לגיטימי אך לא מצאתי כך כאן.

לטעמי הגיעה העת להמשיך בניהול התיק לגופו ולא לחפש עתה חומר לביסוס טענות עתידיות.

ובהתייחס למסמכים שנתבקש גילוים – אני מורה כי הנתבע 5 יגלה (בתשלום כפי שסוכם) את החומר המתבקש בסעיף 1.1 לתשובה לתגובה, ואני פוטרת את הבנק מלגלות את כל המסמכים הנזכרים בסעיפים 1.2 ועד 1.10 ועד בכלל , הן מהטעמים הנזכרים לעיל, הן מטעמי הכבדה והן מהטעם שחלקם הוא חומר פנימי (כמו פרוטוקולים).

הבנק יגלה את הנזכר בסעיף 1.1 תוך 20 ימים מעת תשלום הסכום עליו סוכם בין הצדדים.

אני קובעת כי תם קדם המשפט וכי הצדדים יגישו ראיותיהם בתצהירים:

התובעת תגיש תצהיריה תוך 60 ימים; (לאחר שהבאתי בשיקולי את המועד לגילוי המסמכים כאמור).

הנתבעים יגישו במקביל תצהירים תוך 45 ימים לאחר מכן;

כל התצהירים יועברו עם העתקים ישירות לצד שכנגד.

כל צד יצרף לתצהיריו את כל המוצגים שבכוונתו להגיש באמצעות עדיו.

צד המבקש להעיד עד ללא הגשת תצהיר, יגיש במועד שנקבע להגשת תצהירים בקשה לזימון עדים ויפרט בה את שמות העדים, הסיבה לאי הגשת תצהיר מטעמם, הנסיונות שעשה כדי לקבל תצהיר מהעד וכן את תמצית העדות המצופה.

חוות-דעת של מומחים יש להגיש במועדים אשר נקבעו לעיל.

המזכירות תנתב התיק למותב השומע ראיות.